LIANOS | SPORTS LAW

ΑΣΕΑΔ 74/2015 Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών (ΑΣΕΑΔ). Προσφυγή. Από τη διάταξη του άρθρου 126 του ν. 2725/1999 προκύπτει ότι η προσφυγή ενώπιον του ΑΣΕΑΔ ασκείται αποκλειστικά με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του ή με αποστολή δικογράφου με συστημένη επιστολή επί αποδείξει. Συνεπώς, η προσφυγή δεν μπορεί να ασκηθεί με άλλο τρόπο και ειδικότερα με αποστολή του δικογράφου με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (e-mail), δεδομένου ότι, κατά τη βούληση του νομοθέτη, πρέπει να γίνει παράδοση πρωτότυπου εγγράφου, που φέρει τα στοιχεία του αντίστοιχου δικογράφου, ώστε να υπάρχει η μέγιστη δυνατή διασφάλιση της έγγραφης διαδικασίας ενώπιον του ΑΣΕΑΔ. Στην κρινόμενη περίπτωση απεστάλη μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αντίγραφο της κρινόμενης προσφυγής και έλαβε σφραγίδα κατάθεσης. Το γεγονός ότι το αποσταλέν αντίγραφο έλαβε, μετά την εκτύπωσή του, αριθμό κατάθεσης στο ΑΣΕΑΔ δεν μπορεί να θεραπεύσει το απαράδεκτο αυτού, δεδομένου ότι οι προϋποθέσεις του παραδεκτού του ένδικου μέσου πρέπει να συντρέχουν κατά το χρόνο άσκησης αυτού. Απορρίπτει την προσφυγή.

ΜΠρΑθ 10069/2020 Αγωγή ΟΑΚΑ κατά αθλητικής ομοσπονδίας για παροχή υπηρεσιών χρήσης αθλητικών εγκαταστάσεων. Για την εγκυρότητα συμβάσεων μίσθωσης ακινήτων που ανήκουν κατά κυριότητα σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου απαιτείται η διενέργεια δημόσιου πλειοδοτικού διαγωνισμού και η τήρηση του έγγραφου συστατικού τύπου. Η κύρια βάση της αγωγής είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, καθώς δεν εκτίθενται από το ενάγον με σαφήνεια ούτε οι συγκεκριμένες αθλητικές εγκαταστάσεις που παραχωρήθηκαν ούτε για ποιο λόγο γίνεται αναφορά σε συμβάσεις παροχής υπηρεσιών και όχι σε συμβάσεις μίσθωσης ή χρησιδανείου ούτε ο χρόνος σύναψης συμβάσεων μίσθωσης ούτε η τήρηση του απαιτούμενου έγγραφου συστατικού τύπου, δεδομένης της ιδιοκτησίας των επίδικων αθλητικών εγκαταστάσεων από νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου. Περαιτέρω, η επικουρική βάση της αγωγής για ευθύνη από αδικαιολόγητο πλουτισμό είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, καθώς δεν εκτίθεται από το ενάγον ότι η βάση αυτή σωρεύεται επικουρικά για την περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι είναι άκυρες οι επίδικες συμβάσεις. Απορρίπτει την αγωγή.

ΑΣΕΑΔ 78/2020 Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών (ΑΣΕΑΔ). Προσφυγή. Από τη διάταξη του άρθρου 126 του ν. 2725/1999 προκύπτει ότι η προσφυγή ενώπιον του ΑΣΕΑΔ ασκείται αποκλειστικά με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του ή με αποστολή δικογράφου με συστημένη επιστολή επί αποδείξει. Συνεπώς, η προσφυγή δεν μπορεί να ασκηθεί με άλλο τρόπο και ειδικότερα με αποστολή του δικογράφου με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (e-mail), δεδομένου ότι, κατά τη βούληση του νομοθέτη, πρέπει να γίνει παράδοση πρωτότυπου εγγράφου, που φέρει τα στοιχεία του αντίστοιχου δικογράφου, ώστε να υπάρχει η μέγιστη δυνατή διασφάλιση της έγγραφης διαδικασίας ενώπιον του ΑΣΕΑΔ. Στην κρινόμενη περίπτωση απεστάλη μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αντίγραφο της κρινόμενης προσφυγής με ηλεκτρονική υπογραφή δικηγόρου και έλαβε σφραγίδα κατάθεσης. Το γεγονός ότι το αποσταλέν αντίγραφο έλαβε, μετά την εκτύπωσή του, αριθμό κατάθεσης στο ΑΣΕΑΔ δεν μπορεί να θεραπεύσει το απαράδεκτο αυτού, δεδομένου ότι οι προϋποθέσεις του παραδεκτού του ένδικου μέσου πρέπει να συντρέχουν κατά το χρόνο άσκησης αυτού. Απορρίπτει την προσφυγή.

ΕΕΟΔΑΠ/ΕΟΠΕ 4/2020 Επιτροπή Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών Αμειβομένων Πετοσφαιριστών της Ελληνικής Ομοσπονδίας Πετοσφαίρισης (ΕΕΟΔΑΠ/ΕΟΠΕ). Προσφυγή προπονητή κατά αθλητικού σωματείου. Έφεση. Η βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή στην έκθεση επίδοσης ότι η κατοικία του παραλήπτη είναι στη συγκεκριμένη διεύθυνση είναι περιστατικό που δεν υποπίπτει στην άμεση αντίληψή του και επομένως η βεβαίωση αυτή δεν παρέχει πλήρη απόδειξη, επιδεχόμενη ανταπόδειξη. Με παντελή έλλειψη επίδοσης ισοδυναμεί και η επίδοσή του σε διεύθυνση άσχετη με την πραγματική κατοικία απολιπόμενου διαδίκου. Αν ο διάδικος παραστεί χωρίς αντίρρηση στη συζήτηση της προσφυγής, η παρουσία του αναπληρώνει την ελλείπουσα επίδοση και θεραπεύεται το ανυπόστατο της προσφυγής ως διαδικαστικής πράξης, με έναρξη ουσιαστικών συνεπειών της από το χρόνο συζήτησής της. Εν προκειμένω, κατά το χρόνο συζήτησης της προσφυγής είχε συμπληρωθεί η πενταετής παραγραφή των αξιώσεων του προσφεύγοντος. Δέχεται την έφεση. Απορρίπτει την προσφυγή.

ΑΣΕΑΔ 94/2020 Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών (ΑΣΕΑΔ). Απαράδεκτη η προσφυγή ενώπιον του ΑΣΕΑΔ, αν ασκείται κατά απόφασης επιτροπής αθλητικής ομοσπονδίας που χρήζει επικύρωσης από το Διοικητικό Συμβούλιο της αθλητικής ομοσπονδίας (άρθρο 124 περ. β΄ ν. 2725/1999). Απορρίπτει την προσφυγή.

ΔΕφΑθ 62/2021 Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Ταεκβοντό (European Taekwondo Union). Διοργάνωση σχολής προπονητών ταεκβοντό και απονομή διπλωμάτων προπονητών ταεκβοντό. Απόκτηση διπλώματος προπονητή ταεκβοντό από την ETU και αναγγελία άσκησης επαγγέλματος του προπονητή ταεκβοντό ενώπιον της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού. Απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού για απαγόρευση άσκησης του επαγγέλματος του προπονητή, με την αιτιολογία ότι η σχολή που φοίτησε και έλαβε δίπλωμα προπονητή ο αιτών δεν πληρούσε τα κριτήρια που θέτει η Πολιτεία. Η ETU αναγνωρίζεται από την Παγκόσμια Ομοσπονδία Ταεκβοντό, της οποίας είναι μέλος, ως η μόνη κανονιστική αρχή του αθλήματος του ταεκβοντό σε όλη την Ευρώπη και οι εθνικές αθλητικές ομοσπονδίες-μέλη της πρέπει να συντάσσουν καταστατικά σύμφωνα με το δικό της. Η Ελλάδα αποτελεί ιδρυτικό μέλος της ETU από το 1976 και έχει αποδεχθεί και αναγνωρίσει της σχολές προπονητών της ETU. Μεταξύ των δραστηριοτήτων και εκδηλώσεων της ETU είναι και η προώθηση και πραγματοποίηση διεθνών προγραμμάτων κατάρτισης και πιστοποίησης προπονητών και διαιτητών. Εντός δε του εδάφους της η ETU έχει δικαίωμα να οργανώνει την επιμόρφωση εκπαιδευτών και μετά την επιτυχή ολοκλήρωση ολοκλήρωση της εκπαίδευσης να εκδίδει άδεια εκπαιδευτή και προπονητή, η οποία ισχύει στο έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και πρέπει να είναι αποδεκτή από όλα τα μέλη των εθνικών ενώσεων. Εν προκειμένω μάλιστα τα προγράμματα των σχολών προπονητών που διοργάνωσε η ETU το 2010 στην Ολλανδία και το 2011 στην Ελλάδα ήταν ίσης χρονικής διάρκειας (σύνολο διδακτέων ωρών 133) με τις αντίστοιχες που διοργάνωνε η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού και οι διδάσκοντες του ίδιου επιπέδου. Δέχεται την αίτηση ακύρωσης. Ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη.

ΜΠρΑθ 2108/2021 Αθλητική ομοσπονδία. Αοριστία αγωγής για καταβολή τιμήματος από αναφερόμενες συμβάσεις πώλησης. Αν αμφισβητείται η σύναψη της σύμβασης ή το κύρος της λόγω έλλειψης νόμιμης εκπροσώπησης του νομικού προσώπου, ο επικαλούμενος τη σύμβαση, πρέπει να καθορίσει με τις προτάσεις της πρώτης συζήτησης ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ή αν πρόκειται για ένσταση ή αντένσταση, με την προσθήκη των προτάσεων, το πρόσωπο το οποίο, σύμφωνα με το νόμο ή το καταστατικό, εκπροσώπησε το νομικό πρόσωπο κατά την κατάρτισή της και δήλωσε κατά το νόμιμο τούτο τρόπο τη σχετική βούλησή του, το δε δικαστήριο να προσδιορίσει στην απόφασή του το φυσικό πρόσωπο από το οποίο εκπροσωπήθηκε το νομικό πρόσωπο καθώς και τον τρόπο κατά τον οποίο το πρόσωπο αυτό απέκτησε την εξουσία εκπροσώπησης. Η αγωγή είναι καθ’ ολοκληρίαν αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης, διότι δεν αναφέρονται σε αυτήν όλα τα κατά νόμον απαιτούμενα στοιχεία για την πληρότητα της ιστορικής βάσης της. Ειδικότερα, η ενάγουσα δεν εκθέτει στο δικόγραφο της αγωγής της με ποιο πρόσωπο, το οποίο είχε, κατά νόμο ή βάσει καταστατικού, εξουσία εκπροσώπησης της εναγομένης, συνεβλήθη στις αναφερόμενες συμβάσεις πώλησης, ούτε, άλλωστε, με το δικόγραφο των προτάσεών της ή με προσθήκη αυτών, συμπλήρωσε την έλλειψη αυτή μετά την αμφισβήτηση και εναντίωση της εναγομένης ως προς τη σύναψη των ένδικων αναφερόμενων συμβάσεων πώλησης και το κύρος της εκπροσώπησής της. Δέχεται την έφεση. Εξαφανίζει την εκκαλουμένη απόφαση. Απορρίπτει την αγωγή.

ΔΕφΑθ Συμβ 146/2021 Επιτροπή Φιλάθλου Πνεύματος, Ηθικής και Δεοντολογίας (ΕΦΙΠΗΔ) της Ελληνικής Ολυμπιακής Επιτροπής (ΕΟΕ). Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών (ΑΣΕΑΔ). Αίτηση ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών για αναστολή απόφασης του ΑΣΕΑΔ περί απόρριψης προσφυγής για ακύρωση απόφασης της ΕΦΙΠΗΔ. Δεν συντρέχει πρόδηλη έλλειψη δικαιοδοσίας του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, καθώς μπορεί να υποστηριχθεί ότι αποφάσεις της ΕΦΙΠΗΔ της ΕΟΕ, ακόμα και μετά τη μετατροπή της ΕΟΕ σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με το ν. 4639/2019, αφορούν την επιβολή κυρώσεων πειθαρχικού χαρακτήρα με σκοπό την εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος και εντάσσονται στο δημόσιο δίκαιο ως αποφάσεις δημόσιας αρχής καθώς και ότι οι αποφάσεις του ΑΣΕΑΔ επί προσφυγών κατά αποφάσεων της ΕΦΙΠΗΔ της ΕΟΕ ενέχουν άσκηση δημόσιας εξουσίας λόγω του έντονου κρατικού ενδιαφέροντος για την ευταξία στον αθλητισμό και αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις. Με τις προσβαλλόμενες πράξεις επιβάλλεται διοικητική κύρωση πειθαρχικού χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, οι πράξεις αυτές δεν υπόκεινται, κατ’ αρχήν, σε αναστολή εκτέλεσης. Η επιβολή και εκτέλεση της επίδικης ποινής συνδέεται με λόγους δημοσίου συμφέροντος, συνιστάμενους στη διασφάλιση των αρχών του φιλάθλου πνεύματος, των αθλητικών παραδόσεων και του Ολυμπιακού Ιδεώδους, η τήρηση των οποίων αποτελεί κατά νόμο θεμελιώδη προϋπόθεση για τη διατήρηση της φιλάθλου ιδιότητας. Οποιαδήποτε ηθική βλάβη προκληθεί λόγω δυσφήμισης των αιτούντων από την έκδοση των προσβαλλόμενων αποφάσεων αποκαθίσταται πλήρως σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης ακύρωσης και, επομένως, δεν συντρέχει σπουδαίος λόγος που δικαιολογεί, κατ’ εξαίρεση, την αναστολή εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων. Απορρίπτει την αίτηση αναστολής.

ΠΠρΑθ 1049/2021 Αθλητική ομοσπονδία. Ειδική αθλητική αναγνώριση. Ράγκμπυ λιγκ. Αγωγή για προσβολή της προσωπικότητας από άσκηση αρμοδιοτήτων αθλητικής ομοσπονδίας (π.χ. διοργάνωση αγώνων, απονομή της ιδιότητας του Πρωταθλητή Ελλάδας, συγκρότηση και λειτουργία Εθνικής Ομάδας, διοργάνωση σχολών προπονητών και διαιτητών κ.λπ.) για το ίδιο άθλημα από αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία. Για τις αθλητικές ομοσπονδίες δεν ισχύει η αρχή της πολλαπλότητας των σωματείων, αλλά η αρχή της σύστασης και αναγνώρισης μίας μόνο υπερκείμενης αθλητικής ομοσπονδίας για κάθε άθλημα ή κλάδο άθλησης, η οποία επιβάλλεται από λόγους δημοσίου συμφέροντος προς αποφυγή ίδρυση πολλών ομοσπονδιών, πράγμα το οποίο θα επέφερε σύγχυση, δυσλειτουργία και δυσχέρεια άσκησης από τα αρμόδια κρατικά όργανα ορθής αθλητικής πολιτικής, αφού η υπάρχουσα ομοσπονδία είναι υπεύθυνη για την καλλιέργεια και ανάπτυξη του αθλήματος της αρμοδιότητάς της. Μετά την υπαγωγή αθλήματος σε αθλητική ομοσπονδία, η λειτουργία δεύτερης αθλητικής ομοσπονδίας για το ίδιο άθλημα είναι παράνομη και αντίθετη με τη δημόσια τάξη, τούτο δε ισχύει ακόμη και αν η δεύτερη αθλητική ομοσπονδία έχει ιδρυθεί και λειτουργεί με τη νομική μορφή αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας. Η οργανωμένη, διαρκής και σε πανελλήνιο επίπεδο δραστηριότητα που αναπτύσσει αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία, υποκαθιστώντας τις αρμοδιότητες της αθλητικής ομοσπονδίας, είναι παράνομη. Από την παράνομη και υπαίτια άσκηση αρμοδιοτήτων αθλητικής ομοσπονδίας για το ίδιο άθλημα από αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία προκαλείται δυσλειτουργία ως προς την οργάνωση του αθλήματος και την εκπλήρωση του καταστατικού σκοπού της ενάγουσας αθλητικής ομοσπονδίας και προσβολή της προσωπικότητας, της τιμής και της υπόληψης της ενάγουσας αθλητικής ομοσπονδίας. Δέχεται εν μέρει την αγωγή. Αναγνωρίζει την υποχρέωση της εναγόμενης αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας να καταβάλει στην ενάγουσα αθλητική ομοσπονδία το ποσό των 10.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη. Υποχρεώνει την εναγόμενη αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία να παραλείπει τη διοργάνωση αγώνων χωρίς την έγκριση της ενάγουσας αθλητικής ομοσπονδίας, την απονομή της ιδιότητας του Πρωταθλητή Ελλάδας, τη συγκρότηση και λειτουργία Εθνικής Ομάδας και τη διοργάνωση σχολών προπονητών και διαιτητών.

ΜΠρΑθ 7855/2021 Αθλητική ομοσπονδία. Αγωγή μελών ΔΣ κατά λοιπών μελών ΔΣ για ακύρωση απόφασης ΔΣ περί ανασυγκρότησης του ΔΣ με παύση και αντικατάσταση του Προέδρου και ανακατανομή αξιωμάτων. Ο πέμπτος ενάγων δεν προκατέθεσε προτάσεις και δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση της αγωγής, οπότε εκπροσωπείται μεν από τους παριστάμενους λοιπούς ενάγοντες, λόγω της αναγκαίας ομοδικίας που τους συνδέει, όμως η αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως προς αυτόν ως απαράδεκτη. Ο έκτος ενάγων έχει παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής με τις προτάσεις που προκατέθεσε και η έβδομη ενάγουσα έχει παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής με αυτοτελές δικόγραφο που κατέθεσε και επέδωσε στους εναγομένους και επομένως η δίκη θεωρείται καταργημένη ως προς αυτούς. Ως προς τους λοιπούς ενάγοντες, η αγωγή είναι απαράδεκτη λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης, καθώς εν προκειμένω εναγόμενοι είναι μέλη ΔΣ της αθλητικής ομοσπονδίας, μολονότι με την αγωγή επιδιώκεται η ακύρωση απόφασης ΔΣ της αθλητικής ομοσπονδίας και επομένως παθητικά νομιμοποιείται για την αγωγή μόνο η αθλητική ομοσπονδία. Θεωρεί καταργημένη τη δίκη ως προς τους έκτο και έβδομη των εναγόντων. Απορρίπτει την αγωγή ως προς τους λοιπούς ενάγοντες κατά τις αναφερόμενες στο σκεπτικό διακρίσεις.

ΔΕφΑθ Συμβ 390/2021 Διαπιστωτική πράξη για την αυτοδίκαιη έκπτωση μέλους ΔΣ αθλητικού σωματείου λόγω τιμωρίας του από την Επιτροπή Φιλάθλου Πνεύματος, Ηθικής και Δεοντολογίας (ΕΦΙΠΗΔ). Διαπιστωτική πράξη για την κήρυξη εκπτώτων μελών ΔΣ αθλητικού σωματείου λόγω μη έκδοσης διαπιστωτικής πράξης για την αυτοδίκαιη έκπτωση μέλους ΔΣ αθλητικού σωματείου. Αίτηση αναστολής από το σωματείο και τα πρώην μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του. Το αιτούν σωματείο δεν υφίσταται ανεπανόρθωτη βλάβη από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς αν λείπουν τα πρόσωπα που απαιτούνται για τη διοίκηση του σωματείου, όπως ισχύει εν προκειμένω μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, μπορεί, σε κάθε περίπτωση, να διοριστεί από το αρμόδιο δικαστήριο, προσωρινή διοίκηση κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 69 ΑΚ, ώστε να μην παρεμποδιστεί η λειτουργία του. Οι λοιποί αιτούντες δεν επικαλούνται με το δικόγραφο της αίτησης κάποια βλάβη που θα επέλθει σε αυτούς από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, ενώ η προβαλλόμενη, το πρώτον με το υπόμνημα, βλάβη περί στέρησης του δικαιώματος συμμετοχής τους στη διοίκηση του αιτούντος σωματείου και στις συλλογικές διαδικασίες του, θα αποκατασταθεί σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακύρωσης. Κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος για την χορήγηση της αιτούμενης αναστολής. Απορρίπτει την αίτηση αναστολής.

ΔΕφΑθ 2109/2021 Επιτροπή Φιλάθλου Πνεύματος, Ηθικής και Δεοντολογίας (ΕΦΙΠΗΔ). Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών (ΑΣΕΑΔ). Αίτηση ακύρωσης κατά απόφασης του ΑΣΕΑΔ, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή κατά απόφασης της ΕΦΙΠΗΔ, που επέβαλε στους αιτούντες ποινή στέρησης της φίλαθλης ιδιότητας. Η αθλητική ομοσπονδία, κατόπιν καταγγελίας της οποίας επιβλήθηκε σε βάρος των αιτούντων η ένδικη διοικητική κύρωση, έχει έννομο συμφέρον να ασκήσει παρέμβασης υπέρ της διατήρησης της ισχύος των προσβαλλόμενων πράξεων. Το Διοικητικό Εφετείο είναι καθ’ ύλην αρμόδιο να προβεί στην εκδίκαση της αίτησης ακύρωσης, καθώς η αμφισβήτηση ατομικών διοικητικών πράξεων με το «κυρωτικό» περιεχόμενο της στέρησης φίλαθλης ιδιότητας, η οποία εξαντλεί την εμβέλειά της προεχόντως εντός της αθλητικής νομοθεσίας, εμπίπτει κατά τον προέχοντα χαρακτήρα της στον ακυρωτικό έλεγχο, στον οποίο υπάγονται ενιαίως οι διαφορές που γεννώνται από την εφαρμογή της αθλητικής νομοθεσίας. Οι αιτούντες δεν παρέστησαν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε εμφανίσθηκαν για να δηλώσουν ότι εγκρίνουν την άσκηση της αίτησης, και επιπλέον από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι ο δικηγόρος που υπογράφει το δικόγραφο της αίτησης ακύρωσης είχε την εντολή να ασκήσει την κρινόμενη αίτηση. Δέχεται την παρέμβαση. Απορρίπτει την αίτηση ακύρωσης.

ΑΣΕΑΔ 16/2022 Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών (ΑΣΕΑΔ). Καλαθοσφαίριση. Προσφυγή για έγκριση μεταγραφής ανήλικης αθλήτριας σε άλλο αθλητικό σωματείο. Οι αθλητές έχουν κατ’ αρχήν το δικαίωμα να επιλέγουν ελευθέρως το αθλητικό σωματείο της προτίμησης τους. Οι περιορισμοί στις εγγραφές και μεταγραφές αθλητών από σωματείο σε σωματείο μπορούν να τεθούν, μόνο εάν δικαιολογούνται από λόγους αναγόμενους στην προστασία του αθλητισμού ή, γενικότερα, από λόγους δημοσίου συμφέροντος, εφ' όσον δεν συνιστούν υπέρμετρη δέσμευση της προσωπικότητας των αθλητών και δεν καθιστούν δυσχερή την άθλησή τους. Εν προκειμένω, ο χώρος διεξαγωγής προπονήσεων και αγώνων του σωματείου στο οποίο ανήκει η ανήλικη κόρη των προσφευγόντων βρίσκεται πολύ μακριά από την οικία της, με αποτέλεσμα η ενασχόλησή της με το άθλημα της καλαθοσφαίρισης να καθίσταται ανυπέρβλητα δαπανηρή και χρονοβόρα. Επιπλέον, το σωματείο στο οποίο ανήκει η ανήλικη κόρη των προσφευγόντων έχει λύσει τη συνεργασία του με τον προπονητή, ο οποίος της έκανε προπονήσεις για πολλά χρόνια και με τον οποίο έχουν αναπτυχθεί σχέσεις αμοιβαίας εμπιστοσύνης και εκτίμησης και ιδιαίτερος συναισθηματικός δεσμός, με αποτέλεσμα η αθλήτρια να μην έχει κίνητρο να συνεχίσει να προπονείται και να αγωνίζεται στο σωματείο αυτό. Περαιτέρω, η κατάσταση που έχει προκύψει με την άρνηση μεταγραφής της ανήλικης κόρης των προσφευγόντων έχει προκαλέσει σε αυτήν ψυχολογικό πρόβλημα. Δέχεται την προσφυγή. Εγκρίνει τη μεταγραφή.

ΑΣΕΑΔ 19/2022 Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών (ΑΣΕΑΔ). Προκήρυξη Πανελληνίου Πρωταθλήματος και διεξαγωγή του χωρίς συμμετοχή ενός αθλητικού σωματείου. Προσφυγή. Η αρμοδιότητα του ΑΣΕΑΔ περιορίζεται μόνο στον έλεγχο της ουσίας και της νομιμότητας των πράξεων εκείνων του Διοικητικού Συμβουλίου ή των οργάνων των αθλητικών ενώσεων και ομοσπονδιών, οι οποίες έχουν ατομικό περιεχόμενο, δηλαδή των πράξεων εκείνων, οι οποίες αναφέρονται στην επί ατομικών περιπτώσεων εφαρμογή των οικείων διατάξεων και δεν επεκτείνονται στον έλεγχο των πράξεων γενικού ή κανονιστικού περιεχομένου των παραπάνω νομικών προσώπων, με τις οποίες θεσπίζονται διατάξεις ρυθμιστικές της διεξαγωγής των πρωταθλημάτων, όπως των προκηρύξεων. Κατά νομική και λογική αλληλουχία, η έλλειψη δικαιοδοσίας ως προς την κύρια πράξη (προκήρυξη αγώνων) συνεπάγεται αυτοδίκαια έλλειψη δικαιοδοσίας και ως προς τις εκτελεστικές-παρακολουθηματικές αυτής πράξεις (διεξαγωγή αγώνων). Απορρίπτει την προσφυγή.

ΑΣΕΑΔ 29/2022 Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών (ΑΣΕΑΔ). Δικαίωμα ελεύθερης μεταγραφής αθλητή άνω των 19 ετών σε άλλο αθλητικό σωματείο. Ποδηλασία. Η διάταξη του άρθρου 33 παρ. 3Α του ν. 2725/1999, που προστέθηκε με το ν. 4809/2021, καθιερώνει δικαίωμα ελεύθερης μεταγραφής αθλητή άνω των 19 ετών σε άλλο αθλητικό σωματείο, χωρίς την ανάγκη επίκλησης κάποιου ειδικού λόγου, και προβλέπει ότι το δικαίωμα αυτό μπορεί να ασκηθεί μόνο κατά τη θερινή μεταγραφική περίοδο. Η διάταξη αυτή τέθηκε εν όψει των περισσότερο γνωστών παραστάσεων του ιστορικού νομοθέτη για τα πιο διαδεδομένα στην Ελλάδα (συνήθως ομαδικά) αθλήματα, π.χ. καλαθοσφαίριση, πετοσφαίριση, υδατοσφαίριση, χειροσφαίριση κ.λπ., στα οποία ισχύει κατ’ αρχήν θερινή μεταγραφή περίοδος, και επομένως εμφανίζει ακούσιο κενό ως προς τα αθλήματα, στα οποία ισχύει μόνο χειμερινή μεταγραφική περίοδος και δεν προβλέπεται καθόλου θερινή μεταγραφική περίοδος, όπως π.χ. ως προς την ποδηλασία. Η πλήρωση του κενού αυτού γίνεται, λόγω ουσιώδους αξιολογικής αντιστοιχίας της αρρύθμιστης και της ρυθμισμένης περίπτωσης, με αναλογική εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 33 παρ. 3Α του ν. 2725/1999 και για την ελεύθερη μεταγραφή αθλητή άνω των 19 ετών κατά τη χειμερινή μεταγραφική περίοδο, σε περίπτωση που σε συγκεκριμένο άθλημα δεν προβλέπεται καθόλου θερινή μεταγραφική περίοδος. Δέχεται την προσφυγή. Απορρίπτει την πρόσθετη παρέμβαση. Εγκρίνει τη μεταγραφή.